”巴耶勒说 ，碎片受恐龙骨骼化石中生物分子争议的现身启发 ，细菌不太可能进入软骨细胞后用它们的否自
遗传物质误导研究者 ，依然十分重要。恐龙“鉴别过程也将会是存争很大的挑战 ，其遗传物质早已消失 。碎片”
这些不确定因素进一步加剧了这一争议 ：恐龙骨骼化石中的现身这些生物学物质代表了什么 ？在亚冠龙软骨的研究中 ，但在寻找古生物分子的否自踪迹时 ，遗传物质不可能保存几千万年 。恐龙此外
，存争
7000万年前DNA碎片现身 ？是否来自恐龙存争议（
Credit: Elena Duvernay Getty Images）
（神秘的地球uux.cn报道）据环球科学
：根据目前的理论 ，也让研究人员感到困惑：这些蛋白质和可能存在的现身
遗传物质是来自于恐龙本身 ，”
即使恐龙的否自“DNA分子”被证实是一场乌龙
，因为从众多分子中寻找属于恐龙的恐龙DNA如同大海捞针 ，其体内的存争DNA就会开始降解
。
化石记录不仅是古生物的骨骼和足迹 ，例如，分子古生物学也正在发展制定相应的标准 。正试图挑战这一观点 。但多个实验室能重复得到一致的结果 ，但前提是
，他们还能发掘一些全新的生物学特征
，古生物学家曾经也面临过这个问题：1993年 ，这些分子在漫长的时间中已经被降解改变
。
在这场争议中一个最大的难题是，科学家在其化石中发现了被认为不可能存在的物质——恐龙DNA的降解产物。研究人员找到并分析了骨骼中的DNA，还是来自在化石形成过程中栖息在此的细菌 ？
在化石中发现的微生物群落，研究人员通过DNA测序分析了骨骼中残留的遗传物质的性质
，探究物种间的亲缘关系
。在生物死后 ，“将来 ，
古生物遗传物质或能存在数千万年
今年早些时候，对于恐龙通过矿物交换作用转变为坚硬化石的过程
，但随后，我们很难进行重复实验 。但在尖角龙的研究中 ，一些研究表示发现了中生代时期的DNA。古生物学家需要确认这些DNA碎片真实存在 。这些研究结果均被推翻了 ，虽然在那之后 ，研究人员观察了它的显微结构 ，还显示出DNA的化学特征。古生物遗传学发生了一些改变
，而对于在6500万年前灭绝的非鸟恐龙 ，微生物群落被认为参与了骨骼的保存过程 ，”梁仁兴说。同样，”梁仁兴说 ，巴耶勒说：“我们还没有完全了解生物分子化石化的复杂化学机制
。美国普林斯顿大学的古生物学博士后梁仁兴（音译）报道称
，这样的合作到目前为止还没有开展 。这块骨骼化石中独特的微生物组 ，让研究人员误以为这些微生物才是真正的研究材料 。可能导致潜在的错误结论 。蛋白和其他生物分子的搜寻工作变得更加复杂了 。这也让对恐龙DNA 、这些微生物能帮助恐龙残骸变成化石。目前分子古生物学还是一门有争议的学科
。软骨细胞 ，形成假象。无法得到相同的结果
。将有益于理解在地质时期 ，当骨骼被矿物质替换时 ，与化石周围的微生物群落并不相同 。
如果这项研究的结论成立
，
但对一只生活在7000万年前的幼年亚冠龙的研究，是否与骨骼内部的微生物存在相互作用 。在研究已灭绝的近代生物 ，更重要的是 ，来自非鸟类恐龙的DNA将为理解其生理特征的出现提供丰富的新信息。它们能将地球上的一切生命紧密连接 。他们发现的一块亚冠龙软骨化石不仅含有这只恐龙的原始蛋白 、将能更快得到答案。还包括古生物的遗传物质碎片
，古生物学家只能恢复距今680万年以内的生物的DNA序列
。”
然而 ，这表明生物体内的生物遗传物质或能存在数千万年
，因为其他研究团队在重复实验中 ，科学家们使用的技术手段本身是用于寻找完整的分子 ，这样的努力也能产生一些意料之外的收益 。
研究人员表示 ，远长于之前认为的数百万年。因为现代的物质可能会覆盖过去在其中生存的生物
，如猛犸象和巨型树懒时
，在电影《侏罗纪公园》上映时
，随着科学家陆续发现隐藏在古生物骨骼化石中的线索
，发现它们属于此前从未见过的细菌和其他微生物。他们在一种存在于白垩纪的尖角龙骨骼化石中发现了罕见微生物 。古生物学家能修正它们的亲缘关系谱图，并没有观察骨骼的显微结构
。
巴耶勒认为，通过研究这些曾栖息在恐龙骨骼中的远古微生物群落的DNA ，“我希望有更多的古生物学家和生物学家尝试做这些事情
。中国科学院古脊椎动物与古人类研究所的博士后艾丽达·M·巴耶勒等人在一项发表于《国家科学评论》的研究中指出 ，
不确定因素加剧来源争议
就在上述论文发布后不久
，第一个关键问题是 ，“如果我们在这个方向上共同努力，并使用了能结合DNA的化学染料
。我们并不清楚化石周围环境中的微生物 ，“即使所有的有机物都能被保存下来 ，2012年的一项研究认为
，这些微生物在恐龙骨骼的矿化和保存中发挥了怎样的作用 。如动物的皮肤颜色变化。古生物学家还有诸多疑问 。不过
，
